News

COUPE DU MONDE. Après les polémiques, World Rugby reconnaît (enfin) plusieurs erreurs lors de France - Afrique du Sud

5 jours après la défaite du XV de France face à l'Afrique du Sud en quart de finale de Coupe du Monde, World Rugby aurait reconnu, selon le Midi Olympique, 5 erreurs majeures.

Par Alexis Brochot 20/10/2023 à 11h00

World Rugby est revenu sur la rencontre entre la France et l'Afrique du Sud. Crédit image : World Rugby

Voilà qui ne va pas atténuer la frustration et la déception des supporters du XV de France. Environ 5 jours après la défaite cruelle des Bleus en quart de finale de Coupe du Monde face à l'Afrique du Sud, l'on sent que l'amertume n'est pas encore passée en Hexagone. Et pour cause, beaucoup de supporters ont l'impression que les Français, à l'instar des éditions 1995 et 2011 notamment, ont été largement désavantagés par le corps arbitral. Si bien que de nombreuses polémiques ont émergé, quant à la prestation de Ben O'Keeffe.

Polémiques qui ne risquent pas de s'estomper de si tôt, au vu des dernières déclarations de World Rugby. En effet, selon le Midi Olympique, l'instance internationale aurait reconnu pas moins de 5 erreurs d'arbitrage majeures, durant ce quart de finale. Pour World Rugby, (seulement) 5 décisions arbitrales ont changé le cours de la rencontre : 2 en défaveur de l'Afrique du Sud, et 3 en défaveur des Bleus. Concernant les erreurs qui auraient désavantagé les Springboks, il est d'abord question d'un plaquage haut non maîtrisé de la part de Damian Penaud, sur le deuxième ligne Eben Etzebeth à la 9ème minute de jeu. Selon les superviseurs, l'ailier français aurait dû être sanctionné d'un carton jaune, suite à ce geste.

Une interprétation que certainement peu de supporters des Bleus auront, surtout en comparaison d'autres charges qui ont eu lieu durant la partie. En revanche, l'autre erreur est le hors-jeu de Cameron Woki non sifflé, à la 78ème minute de jeu. Ici, difficile de contredire les superviseurs de World Rugby, étant donné que le deuxième ligne du XV de France se trouve bien entre De Klerk et Pollard. Si pénalité il y avait eu, l'Afrique du Sud aurait certainement ajouté 3 points de plus.

RUGBY. Les supporters vont-ils zapper la Coupe du monde après l'élimination du XV de France ? Voici leurs réponsesDes erreurs aux lourdes conséquences

On vous prévient, la partie difficile à digérer en tant que supporter du XV de France débute maintenant. Car forcément, les superviseurs de World Rugby ont reconnu des erreurs ô combien importantes. La première étant bien sûr la charge de Du Toit, directement à la tête de Jonathan Danty (17ème minute). Un véritable tournant de ce quart de finale, étant donné que quelques minutes plus tard, les Boks inscriront un essai. Or, selon World Rugby, Du Toit aurait dû être sanctionné d'un carton jaune. Un constat qui, au-delà de se montrer encore très clément à l'égard du troisième ligne (ce dernier avait écopé d'un carton rouge en novembre dernier pour la même action), pointe une première grossière erreur de la part des arbitres en défaveur des Bleus. Car si pénalité il y avait eu, les Boks se seraient retrouvés à 14, et Ramos aurait certainement ajouté 3 points de plus.

Deuxième décision erronée de Ben O'Keeffe, le contre de Kolbe, sur la transformation de Thomas Ramos. En effet, selon l'instance internationale, l'ailier des Boks est parti avant que Ramos ne débute sa course d'élan. Un détail qui n'a échappé à quasiment personne au stade, sauf au corps arbitral. Une erreur là aussi lourde de conséquence, étant donné que la transformation aurait dû être retapée, sans pression cette fois-ci. De ce fait, l'arrière des Bleus aurait pu ajouter 2 points de plus...

Enfin, dernière erreur majeure du corps arbitral, le grattage illicite de Kwagga Smith en fin de match (68ème minute), qui offrit 3 points de plus aux Sud-Africains. En effet, en voulant s'emparer du ballon, le troisième ligne des Springboks prend largement appui avec sa main droite. Une situation qui aurait dû pousser Ben O'Keeffe à siffler contre l'Afrique du Sud, ce qui aurait drastiquement changé la fin de la rencontre. Car oui, à ce moment-là, les Bleus n'étaient menés que d'un point (25 à 26). Cette pénalité à plus de 50 mètres aurait donc pu permettre à Dupont et ses coéquipiers de réinvestir le camp adverse, pour pourquoi pas repasser devant à ce moment-là...

COUPE DU MONDE. XV DE FRANCE. Le coaching de Galthié ? ''Catastrophique'', selon MoscatoVous l'aurez compris, la prestation de Ben O'Keeffe dimanche dernier a joué un grand rôle concernant le sort de la rencontre. Car même si l'arbitre fait partie du jeu, les nombreuses erreurs manifestes pèsent (très) lourd, lorsque le score final est aussi serré. Néanmoins, et malgré avoir reconnu ces erreurs, World Rugby a décidé "au mérite" de désigner l'arbitre néo-zélandais pour diriger la demi-finale entre l'Angleterre et l'Afrique du Sud. De quoi, là encore, faire enrager les supporters des Bleus...

Jak3192

il y a 2 ans

Et "au mérite" il arbitre la demi AfSud / Angleterre l'arbitre néo zelandais ? Les SudAfs peuvent se faire du mourron ! 🤭 Et le TMO, c'est le même tandem ? 😄

la fronde

il y a 2 ans

Et alors que fait on??

lebonbernieCGunther

il y a 2 ans

J'en démords pas! Avec un arbitrage normal, on devait remporter ce match de 10 ou 15 pts, même avec les 3 essais casquette qu'on leur donne (quand nous, on se pèle les nôtres). Trop de décisions et surtout de non décisions qui auraient dû nous donner l'avantage et nous récompenser on été zappées par l'équipe arbitrale, en refusant de recourir à la TMO.

Fernando78

il y a 2 ans

Je viens de revoir le match en entier. J'en retiens que la première mi-temps est plutôt fluide, les Sudafs et les Français ne font pas trop de fautes dans les rucks contrairement à la 2ème. Il y a plusieurs faits de jeu très dérangeants: 1- Etzebeth fait bien un en-avant volontaire, il ne rabat pas la balle dans son camp mais bien devant. En ayant à l'esprit que par exemple sur réception d'une chandelle, si la balle te tombe juste entre les jambes il y a en-avant. Donc carton jaune et essai de pénalité. 14 à 0. 2- Une minute plus tard vers 7min30, contest de Vermeulen avec une main au sol, certes furtive mais elle y est, juste derrière il avance avec Malherbe qui s'affale sur lui, là la pénalité peut être sifflé, encore, pour un soutien qui n'est pas sur ses appuis. Tout çà se passe en quelques secondes, juste derrière chandelle de Reinach, et dessous il y a clairement une faute d'Arendse qui vient poussé Ollivon qui interfère bien avec Fickou qui perd la balle. Cet essai aurait du être revu à la vidéo, je suis certain qu'il aurait été refusé. 3- 16min, Du Toit "se prend les pieds dans le tapis en voulant vraiment la balle! et atterri sur la pommette de Danty, rouge direct dans 100% des cas. 4-22min la transfo contrée par Kolbe... 5- Le coup de tête d'Etzebeth involontaire certes mais c'est au moins jaune donc rouge juste avant la mi-temps. Donc à la mi-temps on doit avoir 24 à 12 pour les français en enlevant l'essai d'Arendse et en supposant que Ramos met la transfo retapée. A partir de là je ne vois pas trop l'intérêt de détailler la 2ème mi-temps, les Boks auraient du être à 13 contre 15 avec 12 points de retard, ils auraient certainement explosé.

fredo69007

il y a 2 ans

Je suis quand même surpris de certaines réactions... Oui on a perdu et oui l équipe n a pas dégagé sa sérénité habituelle et offert des essais casquettes. Néanmoins on meure a un point donc nier l importance des erreurs de l équipe arbitrale dans cette défaite en le deresponsabilisant me dépasse totalement... Ce n est qu avec du bruit et des critiques qu enfin un jour peut être on évitera enfin les entubages de 1995, 2011 et donc 2023, pas en protégeant les arbitres lorsque des erreurs aussi grossières sont commises sinon ça n évoluera jamais. Je ne parle pas ici bien évidemment des menaces qu il a reçu ensuite et qui sont d une absurdité sans nom. Sur ce je tourne la page et me tourne vers l avenir

Zizi Pompon

il y a 2 ans

Ça me pète les rouleaux plus qu'une vasectomie cette histoire et ces arguments "français mauvais perdant, gnagnagnaa l'arbitre est méchant..." je ne me rappelle pas avoir entendu de commentaires sur un arbitrage qui nous aurait fait perdre lorsque l'on a perdu contre l'Australie en 99, ni contre L'Argentine et l'Angleterre en 2007, pas plus contre les Blacks en 2015...en 2019 on en voulait plus a Vahaamaina qu'à l'arbitre (a qui on a surtout reproché la photo avec les supporters) preuve que lorsque l'un de nos adversaires nous surpasse, on sait le reconnaître. Là, en 2023 comme en 95 et 2011, les équipes se valaient, avec leurs atouts et leurs défauts du jour. Et c'est bien une décision arbitrale qui a décidé du sort des rencontres. On est tous d'accord je suppose, qu'un arbitre a le droit de se tromper, au même titre qu'un joueur d'ailleurs. Mais la vidéo est venue pour permettre aux gendarmes du pré, de lever les doutes. Et si tous ces gendarmes lèvent régulièrement les doutes dans l'optique d'être irréprochable, il est un fait incontestable : le capitaine du terrain de France/Afsud ne l'a pas fait. (Sauf pour Etzebeth) et ces assesseurs non plus du reste. La commission WR aurait dû publier le résultat d'une enquête à ce sujet. Pas pour annuler victoire des boks, mais pour admettre que l'erreur est permise à tous et qu'elle a malheureusement bien eu lieu. Maintenant, la rage ne fait avancer personne et je souhaite que ceux qui nous ont battu (à la régulière pas franchement mais bon) d'un point, mettent 50 grains aux fairplayers Anglois puis 35 aux NéoutsiderZ, dans un match d'anthologie que je regarderai, quoiqu'il arrive.

allélégros

il y a 2 ans

Et allez. De l'eau au moulin des rageux !

Fernando78

il y a 2 ans

Question bête, où peut-on revoir le match?

p.coutin

il y a 2 ans

World Rugby a un vrai talent de communiquant. Et le "Aurait" n'est pas très clair non plus... Et étrangement ces nouvelles ressemblent à la façon de penser de Bernard Laporte. Avec le rugby, on est jamais déçu. Si le "aurait reconnu" devient "à reconnu", on aimerait bien savoir qui a visionner le match, et qu'ils nous montent les images, WR dit en résumé : "La montée de Kolby était en avance, la transformation aurait du être re-tirée " peut être + 2 pour la France sans garantie. "Faute de Du Toit Sur Danty : pénalité + Jaune" "Faute de Smith sur la pénalité" - 3 pour les Boks "Faute de Penaud. Pénalité et jaune" pour les Boks. De ou ? "Anti jeu de Woki " Pénalité pour les Boks, voire essai de pénalité et carton jaune." Moralité, circulez, il n'y a rien à voir. Les deux équipes on bénéficié des mêmes erreurs. Alors à quoi servent ces qu'en dirat-on? Si O'Keefe n'a fait que 5 erreurs dans ce match, c'est un génie, car je vois rarement un match sans une bonne dizaine d'erreurs flagrantes, y compris dans les décisions sur contact à la tete et Bunker ou je n'y comprend plus rien. Quand aux hors jeux, sifflés, pas sifflés... Les sauteur balancés... Il serait en tous cas temps de prendre des décisions pour clarifier et améliorer l'arbitrage...

noComment

il y a 2 ans

Bravo! une charge dans la tête d'un joueur au sol est une erreur ! simplement! Sorry good game ... Le plus dur à encaisser,! c'est l'évolution des règles censées protéger et améliorer qui change le cours du jeu et l'image du rugby, règles qu'un arbitre est censé appliquer mais qu'aucun arbitre n'a suivi sur le coup ( le vidéo faisait autre chose ? ) Pourtant Du toit en novembre 2022 avait déjà cherché volontairement la tête de Danty et avait pris un rouge après visionnage! Là rien ... aucun appel à la vidéo aucune intervention de l'arbitre vidéo ... Juste une erreur ... parmi d'autres qui changent le cours d'un match ... Un rappel en passant: en 2022 Erasmus du clan sudaf a fait un montage vidéo pour se plaindre de l'arbitre européen qui avait mal fait son travail; le même Erasmus a fait de nombreux commentaires sur l'arbitrage pendant les matchs de poule et avant le 1 / 4 ... sûrement une manière de respecter la neutralité! Il y a 3 jours l'arbitre s'est félicité de son match et de sa gestion ... Tout cela augmente mes mauvaises impressions et mes aigreurs d'estomac

mic4619

il y a 2 ans

WR vous êtes des "fumistes" comme disaient mes profs quand j'étais au Lycée ! Ils ont oublié : L'ailier Bocks qui sort de la main le ballon de l'enbut en ballon mort dès le début du match (BB lève d'ailleurs les bras en l'air) est parfaitement visible à l'écran ! Ect.........une liste à la Prévert ! Le TMO qui a été faire sa sieste pendant tout le match ! Le bazar pour ne pas dire le bor....l des Bocks en deuxieme mi temps entre les joueurs qui sortent pour soit disant commotion et qui reviennent 10 voir 12 minutes apres ! En France dans le TOP 14 et la Pro D2 cela est autorisé même quand un joueur a été précédemment remplacé, mais au moins avec de la rigueur là, c'était le 'fou... oir"

Rendez nous les pronos

il y a 2 ans

Je commence sincèrement en avoir ras la casquette de cette cdm...

Aristaxe

il y a 2 ans

World Rugby devrait surtout se regarder dans un miroir avant de crucifier ses propres arbitres. Ils sont complètement à la ramasse en terme d'arbitrage. Incapable d'uniformiser l'arbitrage entre individus et dans la durée. Je suis sûr qu'avec Luke Pearce au sifflet, ce match on le gagnait de dix points. Avec Ben O'Keeffe on l perd d'un point. C'est quand même nul de se dire que le style d'arbitrage pèse autant dans la balance, surtout que c'est un facteur complètement aléatoire pour les équipes, puisqu'elle ne décide pas qui arbitre. Alors oui on peut s'adapter à l'arbitrage, mais aucune équipe n'est parfaitement protéiforme au point de pouvoir s'adapter à tout. Deuxièmement, la temporalité de l'arbitrage me pose problème. Pendant 4 ans, World Rugby à été très sévère sur les chocs à la tête, avec des cartons rouges systématiquement. Et là, pour cette coupe du monde, le bunker s'est plié en quatre pour trouver des circonstances atténuantes à chaque fois. Pourquoi changer d'approche au dernier moment ? En Janvier 2023, on nous a annoncé de nouvelles directives devant rendre les grattages plus difficiles et faire la part belle au jeu. En gros, on allait voir ce qu'on allait voir, le rugby, ça allait devenir une affaire de possession et de volume de jeu. Au début du tournoi la France a beaucoup de mal parce que son style de jeu est devenu moins efficace à cause de ses directives. Soit. Faites avance rapide jusqu'à ce quart de finale et là vous vous rendrez compte que c'est tout l'inverse : c'est la part belle à la défense qui a tout loisir de foutre un bordel pas possible dans les rucks. En un an on a eu une intention arbitrale et son contraire. C'est pas normal. Surtout qu'il ne me semble pas que World Rugby ait déjugé ses directives de Janvier 2023, elles sont censées être toujours d'actualités. Et c'est ça qui me frustre le plus. Ce sentiment que World Rugby n'a pas de vision à long terme de l'arbitrage. Ca navigue à vu avec des consignes qui changent d'une année sur l'autre, voir plusieurs fois sur une même année. Ca crée de la confusion pour les spectateurs qui sont complètements perdus et pour les équipes qui peuvent très bien développer un style de jeu efficace tout ça pour se faire avoir au dernier moment en mode : "surprise, en fait on a changé d'interprétations de règles et du coup tout votre travail devient obsolète !" C'est exactement ce qui nous est arrivé. On se demande qui de Galthié ou de Erasmus/Nienaber avait le mieux préparé ce match. Pour moi les deux staffs avaient adoptés la bonne stratégie, les deux équipes nous ont proposées quelque chose de grandiose. C'est uniquement le style d'arbitrage du jour J qui a fait la différence. Après les "décisions" marquantes du match, je m'en fous un peu. Savoir si Etzebeth fait en-avant ou en-arrière, si Kolbe est partit avant ou pas... Tout ça c'est de la flûte. En parlant de ça on reste en surface en fait. Le mal est plus profond. Il faut investir plus dans la formation et le développement des arbitres et avoir une ligne de conduite claire pour les quatre prochaines années, surtout au niveau des rucks. Sinon l'arbitrage dans notre sport restera une histoire de chance.

potemkine09

il y a 2 ans

Bon, pour l'instant c'est encore du oui-dire, on verra si World Rugby confirme ou pas Les complotistes penseront qu'O'Keefe est récompensé pour avoir sorti les Bleus. Je pense plutôt que x'est la manière de World Rugby de réagir à la polémique, pour montrer que les arbitres sont soutenus.

Aurélien Boucherie (Amis à Laporte)

il y a 2 ans

Pour compenser, WR va modifier les règles. A chaque réception manquée pour une chandelle adverse ayant pour conséquence directe un essai encaissé par la France, l'arbitre accordera une essai de pénalité dans les 5 minutes suivant ledit essai pour l'équipe susdite.

Pianto

il y a 2 ans

c'est un peu n'imp' ce mea culpa. Penaud, je n'ai pas revu mais sur le direct et le ralenti qui a suivi, je pensais qu'il y aurait pénalité mais pas plus, il a le bras qui traine haut mais il le touche à peine, il n'y a pas de dangerosité. Pour la transfo de Ramos, alors je ne sais pas si Kolbe mord la ligne mais avec cette vidéo, j'ai bien l'impression qu'il ne part pas avant le début de la course d'élan. https://www.instagram.com/p/CylLwwcKS-r/?utm\_source=ig\_embed&utm\_campaign=embed\_video\_watch\_again Le déblayage sur Danty est le plus grave mais je n'avais rien vu en direct. Ils annoncent jaune là et jaune à Penaud pour dire que ça s'équ points. Les erreurs de BOK n'en coûtent pas autant.ilibre. La pénalité de Kwaga Smith et le hors-jeu de Woki m'apparaissaient évidents sur le direct. Dont acte. Ils essaient de calmer la grogne mais ça ne marchera pas. L'essentiel c'est que nos erreurs de la première mi-temps coûtent 19 points, celles de BOK (acronyme intéressant) coûtent moins donc pas la peine de ne lui mettre que sur son dos à lui.

P243151

il y a 2 ans

Ça nous fait une belle jambe maintenant !!!

ViPi

il y a 2 ans

À noter qu'ils ne parlent même pas de la tentative d'interception/en avant volontaire de Etzebeth. Ce qui me fait me poser une question : si, lors du match l'arbitre avait tout de suite considéré qu'il y avait un en-avant, est-ce qu'on aurait eu ce débat relayé par plusieurs arbitres qui ont donné leur avis sur ce fait de jeu et qui disaient que c'était du 50/50 ?