News

Débat : Les joueurs du XV de France jouent-ils plus de matchs que les Anglais ?

Débat : Les joueurs du XV de France jouent-ils plus de matchs que les Anglais ? Tentative de comparatif entre les cadres des deux sélections...

Riwan Demay 24/06/2014 à 10h00
Français / Anglais : qui joue le plus de matchs ?
Français / Anglais : qui joue le plus de matchs ?
Après la déroute du XV de France lors de la tournée en Australie, Philippe Saint-André a une nouvelle fois critiqué l'organisation du rugby français et son calendrier surchargé. Selon lui, on joue bien trop de matchs en France, ce qui met en danger la santé des joueurs et empêche l'équipe de France de rivaliser avec les meilleurs.

De l'autre côté de la Manche, on constate que le XV de la Rose a lui tenu son rang en Nouvelle-Zélande, en passant même proche de la victoire dans les deux premiers tests. Or, le fonctionnement du rugby anglais est assez proche de celui que l'on connait chez nous : du moins, il l'est beaucoup plus que celui de l'hémisphère sud et des nations celtes, qui protègent au maximum leurs internationaux.

La question peut donc se poser : les joueurs anglais jouent-ils plus de matchs que ceux du XV de France ? Pour se faire une idée, nous avons décidé de comparer les temps de jeu des joueurs considérés comme cadres des deux équipes, ligne par ligne : Joe Marler, Joe Launchbury, Chris Robshaw, Billy Vunipola, Danny Care, Owen Farrell Luther Burrell et Mike Brown pour l'Angleterre, Thomas Domingo, Yoann Maestri, Yannick Nyanga, Louis Picamoles, Rémi Talès, , Wesley Fofana et Brice Dulin pour la France. Des joueurs importants comme Thierry Dusautoir ou Manu Tuilagi n'ont pas été pris en compte ici, des blessures les ayant privé d'une bonne partie de la saison.

Note : Bien sûr, une telle comparaison ne peut-être totalement significative, compte tenu des blessures qu'ont pu connaître certains joueurs au cours de la saison, ou de la différence de style de jeu qui existe entre les deux championnats : si la Permiership propose un jeu plus rythmé et aréré, le Top 14 est plus rugueux et plus engagé. Il faut également prendre en compte le fait que les joueurs anglais disposent d'un temps de repos supérieur à l'intersaison. Néanmoins, elle nous permettra quand même de nous faire une idée.

Les matchs de Coupe d'Europe (H Cup et Amlin Challenge) sont inclus dans le nombre de matchs disputés en club.

  • Joe Marler
    24 matchs, 24 titularisations = 1604 minutes de jeu avec les Harlequins
    10 matchs, 9 titularisations = 599 minutes avec le XV de la Rose
    Total = 2203 minutes.

    /

    Thomas Domingo
    22 matchs, 19 titularisations = 1190 minutes de jeu avec Clermont
    9 matchs, 6 titularisations = 425 minutes de jeu avec les Bleus
    Total = 1615 minutes
  • .

  • Joe Lauchnbury
    22 matchs, 18 titularisations = 1540 minutes de jeu avec les London Wasps
    11 matchs, 11 titularisations = 758 minutes de jeu avec le XV de la Rose
    Total : 2298 minutes.

    /

    Yoann Maestri
    25 matchs, 19 titularisations = 1535 minutes de jeu avec le Stade Toulousain
    11 matchs, 10 titularisations = 719 minutes de jeu avec les Bleus
    Total : 2254 minutes.


  • Chris Robshaw :
    22 matchs, 22 titularisations = 1732 minutes avec les Harlequins.
    11 matchs, 11 titularisations = 880 minutes avec le XV de la Rose.
    Total : 2612 minutes.

    /

    Yannick Nyanga
    23 matchs, 17 titularisations = 1413 minutes avec le Stade Toulousain.
    6 matchs, 4 titularisations = 298 minutes en Bleu.
    Total : 1711 minutes.


  • Mako Vunipola :
    22 matchs, 21 titularisations = 1630 minutes avec les Saracens.
    8 matchs, 7 titularisations = 428 minutes avec le XV de la Rose.
    Total = 2058 minutes.

    /

    Louis Picamoles :
    25 matchs, 19 titularisations = 1499 minutes sur le terrain avec le Stade Toulousain.
    6 matchs, 4 titularisations) = 304 minutes avec le XV de France.
    Total : 1803 minutes.


  • Danny Care
    23 matchs, 21 titularisations = 1525 minutes de jeu avec les Harlequins
    7 matchs, 6 titularisations = 459 minutes de jeu avec le XV de la Rose
    Total : 1984 minutes.

    /

    Maxime Machenaud
    25 matchs, 22 titularisations = 1639 minutes de jeu avec le Racing Métro
    7 matchs, 4 titularisations = 374 minutes de jeu avec les Bleus
    Total : 2013 minutes.


  • Owen Farrell
    22 matchs, 19 titularisations = 1415 minutes de jeu avec les Saracens
    9 matchs, 9 titularisations = 706 minutes de jeu avec le XV de la Rose
    Total : 2121 minutes.

    /

    Rémi Talès

    26 matchs, 23 titularisations = 1690 minutes de jeu avec Castres
    8 matchs, 6 titularisations = 500 minutes de jeu avec les Bleus
    Total : 2190 minutes .

  • Luther Burell
    27 matchs, 26 titularisations : 2089 minutes de jeu avec Northampton
    7 matchs, 6 titularisations : 481 minutes de jeu avec le XV de la Rose
    Total : 2570 minutes

    /

    Wesley Fofana
    18 matchs, 17 titularisations : 1313 minutes de jeu avec Clermont
    9 matchs, 9 titularisations : 706 minutes de jeu avec les Bleus
    Total : 2019 minutes.



  • Mike Brown
    24 matchs, 24 titularisations = 1817 minutes de jeu avec les Harlequins
    11 matchs, 11 titularisations = 873 minutes de jeu avec le XV de la Rose
    Total = 2690 minutes.

    /

    Brice Dulin
    22 matchs, 20 titularisations = 1580 minutes de jeu avec Castres
    11 matchs, 10 titularisations = 826 minutes de jeu avec les Bleus
    Total = 2406 minutes.


Conclusion : Contrairement à ce que l'on pourrait penser et malgré un championnat moins long (12 équipes en Premiership, contre 14 chez nous), les principaux cadres du XV de la Rose auront donc disputé plus de minutes au cours de la saison que ceux du XV de France. Seules exceptions pas vraiment notables, celles de Maxime Machanaud et Rémi Talès, qui ont joué une poignée de minutes de plus que Danny Care et Owen Farrell.

Si les joueurs anglais ont semblé accuser le coup physiquement lors du dernier Test Match contre les All Blacks, perdu assez nettement (36-13), globalement, leur état de fraîcheur semblait tout de même bien supérieur à celui des Français, apathiques tout au long de la série contre les Wallabies. Mais ce n'est vraisemblablement pas le temps de jeu sur la saison qui est à l'origine de cette différence...

Chicobay
Chicobay
Tout ou presque a été dit, et fort bien. Au delà de ces chiffres de temps de jeu, un aspect est à prendre en compte: l'usure mentale. Elle est probablement supérieure chez les joueurs français. D'une part, plusieurs d'entre eux ne sont pas des titulaires indiscutables dans leurs clubs, et même si la concurrence fait progresser, elle est probablement facteur de stress. Doublement même, car cette concurrence met en péril leur place en edf. D'autre part, le championnat anglais à 12 clubs avec seulement 4 qualifiés et une descente permet certainement un repos mental supérieur, par rapport à nos joueurs sur la brêche jusqu'au dernier match de poule. Or cette équipe de France, en plus d'une qualité technique douteuse et d'un plan de jeu opaque, semble totalement manquer d'envie, de joie de jouer, alors que ce devrait être le Graal. Bref, au lieu d'une super machine à travailler les mêlées qui ne sert à rien vu le résultat, il leur faudrait un bon psy, en plus du reste.
Mac Sou
Mac Sou
J'aime bien les gens qui critiquent PSA, ce sont les mêmes qui critiquaient Marc Lièvremont et ce sont encore les mêmes qui disent que finalement il n'était pas si mauvais que ça.
Benazzizanie
Benazzizanie
"Il a voulu manger une dose de pragmatisme, mais il a du tomber dans la marmite" T'as réussi à résumer ce que je n'arrivais pas à formuler! Je sur-plussoie la formule (et je te la pique)!
Grisou
Grisou
Bon bah voilà... Une preuve de plus qu'on est des branlos !!!
nardoliv
nardoliv
certains commentaires sont bcp trop longs...ouppait on enlever des mots au hasard pour les raccourcir, il fait chaud, c est fatiguant B-)
sapiac76
sapiac76
j'avais bien compris la blagounette mais j'ai tenu à préciser parce que la conception du rugby dans le sud est est vraiment très différente de celle du sud ouest, le reste du débat french flair intelligence situationnelle ... c'est enc... les mouches jouer un 2 contre 1 dans l'embut c'est du bon sens, rien à voir avec le french flair le french flair type c'est cedric hayman qui marque un essai hallucinant en nouvelle zelande en tournée, alors qu'à la base il n'y a pas la place, c'est cabannes qui croise avec je sais plus qui et qui remet pour l'essai du bout du monde etc... des situations qui se débloquent alors qu'elle n'aurait pas dû jouer contre nature.... surement oui mais c'est quoi notre nature aujourd'hui???? quand on lit que Fulgence est titulaire sur le 3e match pour etre le premier soutien offensif sur des actions positives alors que sur les 2 matches précédents tu ne t'en es créé que 2 ou 3 au total, encore faut il aligner à côté une équipe qui nous mette dans ces situations et que le seul mec que tu alignes connus pour arracher des ballons est Bastagros et que tu oublies un burban, leroux ou picamoles qui sont réputés sur ce plan je m'interroge vraiment sur l'analyse et les compétences PSA c'est juste la négation du jeu, c'est comme ça. Il a voulu manger une dose de pragmatisme, mais il a du tomber dans la marmite
Black Mamba
Black Mamba
Aaah dsl pr le triple post, j'ai retrouvé l'interview de Lagisque, elle montre à quel point le staff actuel à des idées (Lol) Tape : "Lagisquet, 3 questions qui fâchent" Ya une autre perle dedans : "Si nous avions un maillot noir, tout le monde dirait qu’on est géniaux". Ouuuiiii
Black Mamba
Black Mamba
Et ce n'est pas parce que le rugby est pro que l'on doit oublier que ce n'est qu'un jeu (donc du plaisir avant tout) Dans lequel il y aura toujours de l'à peu près...
Black Mamba
Black Mamba
"Sud Profond" c'est une blagounette hein ;) Intelligence situationnelle = s'adapter à la situation French flair = tenter un coup improbable, effectivement (mais pas suicidaire pour autant) Dans les faits ? C'est la même chose. Jouer un 2 contre 1 dans ses 22m on va appeler ça du French Flair, mais c'est juste une adaptation à la situation (surnombre) qui fait fi des consignes/préjugés (Dans les 22m, on tape !). Après tu m'as un peu mal compris : je pense qu'en ce moment on joue à contre-nature, en cherchant justement à imiter les autres nations (cf une interview de Lagisquet dans l'Equipe : "les autres nations ont toutes des centres puissants. Alors nous on devrait être plus malins que les autres ?" j'arrive pas à la retrouver mais c'était édifiant). Mais bien sûr que je n'ai pas dis qu'on devait se réduire à former des bourrins et compter sur la chance et le mental à tout les coups... Juste, jouons avec nos qualités et arrêtons de nous dévaloriser, pour commencer, plutôt que d'imiter les autres et se rendre compte qu'on en est pas capable. Si tu veux, mon meilleur souvenir du XV de France c'est Bernat-Salles vs Lomu, Dourthe vs Umaga... la technique et le physique ne font pas tout. (En ce qui me concerne, je joue 2e ligne et suis plutôt un joueur de ballon, pas un "tueur", donc attention à ne pas me comprendre à l'envers ;) )
sapiac76
sapiac76
black mamba ... pour résumer il y a beaucoup de contre vérités dans ce que tu dis et ce discours là est parfait dans l'amateurisme le vrai (sans être péjoratif) mais aujourd'hui le rugby est pro et ça suppose de ne pas laisser de place au hasard et à l'à peu près l'intelligence situationnelle ce n'est pas ça non plus, je dirais meme qu'elle peut etre opposée au french flair qui est de tenter un coup improbable alors que l'intelligence situationnelle te dirait de jouer différemment après evidemment c'est une histoire d'homme comme dans tous les sports, ce qui fait que le supplément d'âme te fait renverser des montagnes l'idée n'est en rien de copier les autres nations mais déjà de savoir faire évoluer la notre, on constate que nos avants sont des bourrins et nos 3/4 sont foufous.. et alors??? en quoi ça nous empeche de chercher à développer d'autres qualités chez eux d'ailleurs quand tu parles de sud profond tu parles de sud est je pense parce par chez moi on a une conception diamétralement opposée
Black Mamba
Black Mamba
J'ajouterais qu'on parle beaucoup de "formation, temps de jeu, blabla" mais ce n'est que du rugby, et donc avant tout une histoire d'homme et de groupe. Ex : l'Argentine a fini 3e d'une Coupe du Monde avant même d'avoir un club pro, les Fidjiens ont été à 2 doigts d'éliminer l'Afrique du Sud en 2007, l'Italie des 90's battait régulièrement les grandes nations... Est-ce qu'ils étaient meilleurs, mieux préparés etc ... que les autres nations ? Non, c'était juste des groupes qui jouaient bien, ensemble, et avec leur qualités. C'est exactement ce qui nous manque en ce moment. Après, certain des problèmes que vous évoquez sont réels, mais en vrai ya largement moyen d'avoir une bonne équipe malgré cela. Cela dit, vu notre groupe tout pété à la Coupe du Monde, sur un malentendu on peut refaire 2011. (même si j'y crois pas trop, Lièvremont ayant tout de même d'autres qualités de leadership que Saint-André, en tant que coach)
Black Mamba
Black Mamba
A'men donné on peut aussi arrêter de bader les Blacks : c'est le pays du rugby, ils n'ont que ce sport pour exister sur la scêne internationale, ils le pratiquent dans les écoles, les parcs, etc... En France, on a pas du tout cette culture là. De plus dans les régions de forte culture rugbystique (le Sud profond quoi :p ), on préfère un rugby davantage axé sur le fait de former des "hommes" au "combat" et sur la notion de fraternité... bref tout ce que Dani Herrero dirait mieux que moi. On a aussi toujours eu historiquement une réputation d'attaquant imprévisible. ATTENTION, imprévisible ça veut pas dire talentueux. Ca veut dire justement qu'on est capable de compenser un manque de qualités physiques ou techniques par un grain de folie ou de courage supplémentaire. La fameuse "intelligence situationnelle" chère à Villepreux. Bref, le rugby "à la française" ça donne quoi ? Un pack de débile et des 3/4 foufous. C'est pas la surpuissance des Boks, le talent des Blacks, la rigueur des Anglais ou la tonicité des Iliens. C'est quelque chose de "différent". En vrai la nation dont on est le plus proche dans le style c'est l'Ecosse, mais avec un plus grand réservoir. Seulement voilà, on a un staff surprofessionnel surpréparé qui s'est dit : "Oh mais c'est trop bien ce que font les Blacks, les Boks et les Anglais ! Et si on faisait pareil ?" Sauf que non, on a effectivement pas les joueurs pour. Donc on fait jouer des joueurs à contre nature (Picamoles à qui on demande de faire des PASSES, Fofana 1er centre alors qu'il n'en aura JAMAIS les qualités, c'est un pur 13). On s'obstine sur des "profils physiques" même quand ils ne sont pas encore des produits finis (Vahaamahina, Le Roux, ou même Maestri qui manque clairement de méchanceté et d'impact malgré sa fameuse VMA pour moi). Et le résultat ? Bah les joeurs sont perdus, le public aussi, et même le staff qui est de bonne foi lorsqu'il dit "on a pas les joueurs". Est-ce vrai ? Non, on a les mêmes joueurs qu'on a toujours eu : des avants débiles et des 3/4 foufous. Et on a toujours des jeunes très talentueux (on est Grand Chelemard devant les Anglais tout de même !), même s'il faut sans doute leur laisser un peu plus de temps que dans les autres pays (à l'exception notable de Fickou et Camara...) parce qu'on a pas comme les Boks et les Anglais la culture de la MUSCUUU, et qu'ils doivent d'abord percer en club au contraire des Aussies et des NZ. Mais les meilleurs perceront, ne vous inquiétez pas. Enfin pour voir les joueurs, il suffit de regarder notre championnat, le grand avantage est que la concurrence y est telle que le moindre mec titulaire en club est proche du fameux "niveau international". Ex : quand St André va dire : "on a pas de buteurs, on a pas Wilkinson" OK, Wilko n'est pas français, mais les meilleurs buteurs français sont-ils en équipe de France ? Non, cette saison il s'agit de Gaetan Germain et Pierre Bernard, même pas convoqués à une Tournée. Donc qu'il arrête de se plaindre, si Cruden était français il ne serait même pas pris en EDF ("il n'a pas la dimension physique" kidirait)
Zakgabr
Zakgabr
On ne veut pas voir les vrais problèmes en face. Les anglais ont mis en place leur système comprenant la formation et l'équilibre XV d'Angleterre/clubs dès 2003 et il ne paye ses fruits qu'aujourd'hui donc le manque de réformes dans le rugby français m'inquiète un peu. On risque d'être confrontés à un sérieux couac au niveau du talent brut.
Maubec
Maubec
Comme certains, je pense que la base du problème se situe justement là : à la base. la technique chez les jeunes. Quand j'étais en Nouvelle-Zélande, j'ai été impressionné par leurs jeunes. Ils avaient déjà la technique et le sens du jeu dès les tout petits. Tu vois les gamins le dimanche matin sur Hagley Park, ils s'éclatent et ils tentent des trucs que j'ai rarement vu en matchs chez des seniors : des chistera chez des mômes de 8 ans, des offloads chez des minots qui n'ont pas 10 ans. Et déjà, une volonté de faire vivre le ballon. Chez nous, rien de cela. J'aime bien aller voir les matchs de jeunes, surtout les finales régionales et les tournois : il y a toujours une super ambiance et c'est tellement rafraîchissant toute cette envie et cette joie de jouer. Mais niveau technique individuel, nos jeunes sont à des années-lumières des jeunes kiwis. Et à quelques bonnes semaines-lumières des Anglais si j'en crois les matchs U20. Cela s'explique notamment par une présence du rugby scolaire et universitaire importante chez les Britanniques et "assimilés" \[car traiter un Boer de britannique, c'est comme traiter un Français d'Allemand ou un 2ème ligne de danseuse orientale\] Que ce soit en Nouvelle-Zélande ou en Afrique du Sud, les matchs opposant les "colleges" (niveau lycée et universitaire chez nous) sont diffusés à la TV. Certains le sont en Angleterre. Un varsity match (Cambridge-Oxford) remplit chaque année Twickenham des mois à l'avance quand une 1/2 de HCup n'arrive pas à remplir les 3/4 des gradins. Physiquement on peut rivaliser mais aujourd'hui on n'a plus que ça : rivaliser et défier physiquement comme le rugby du début des années 2000, celui des Anglais et Boks champions du monde et du BO champion de France. C'est ça, notre jeu. Que ce soit en EdF ou en Top14, il semblerait qu'on soit restés bloqués à 2007. D'ailleurs on ne découvre que maintenant la défense inversée... Et surtout les autres ont avancé : la grande différence entre nous et les autres, c'est le rythme. Le rythme, la vitesse d'exécution, le temps de jeu continu et global. Pour ceux qui parlent de se sortir les tripes, de se révolter, c'est vrai mais c'est terriblement difficile quand tu tires la langue au bout de 20mn de jeu. Sur le deuxième test, l'EdF a cassé le rythme au maximum pour respirer et jouer sur ses seules qualités made in Top14 : défense, défense, bataille dans les rucks, défense, rugosité maximum, défense, mêlée, défense... Sauf que ça ne peut éventuellement marcher qu'à 100% de ses moyens physiques face à un adversaire qui ne soit pas égal à ce niveau-là. L'Australie était pourtant justement le candidat idéal pour ce genre de jeu : les Boks et l'Argentine sont ceux qui leur font le plus de mal mais leur jeu, même souvent minimaliste, est aujourd'hui plus imaginatif que le nôtre. Et c'est ce côté dépassé de notre jeu qui a permis à l'Australie de nous exploser (comme en 2010 où on les massacre en mêlée fermée, on les détruit dans les rucks et on se prend 50 pions dans la tronche car on ne peut pas suivre dès que le ballon bouge...) P.S. : rien à voir mais Salviac76, comment as-tu pu mettre le blason de Montauban,je ne le trouve pas dans la liste des clubs proposés dans la gestion du profil ! :(
Kadova
Kadova
Je suis d'accord avec beaucoup mici, mais je pense que le post de Jumisao est celui que je prefere. J'appellerais ca le top14 tue l'EdF. On ne peut pas demander aux internationaux de jouer les matches internationaux a l'oppose de ce qu'ils jouent en club, comment peuvent-ils vraiment y arriver ? Ah oui, quand on a 2 mois de prepa pour la CdM, ca se passe mieux. Les Anglais ayant un championnat qui prepare reellement au niveau international,parce qu'ils y jouent de la meme facon, sont du coup beaucoup mieux physiquement, et donc aussi beaucoup mieux mentalement.
ced
ced
non mais on est où là ? les "journalistes" du Rugbynistère ont été pris en otages c'est pas possible ! cette enquête est faite sous la contrainte, y a même pas une vanne sortie du fond d'un vestiaire miteux. rendez-nous les mecs bourrés qui répètent 3 fois la même phrase et qui arrivent à oublier des mots même en faisant un copier-coller !
jumisao
jumisao
Je crois qu'on se trompe de combat. Ce n'est pas tant le nombre de matchs ou de minutes joués qui comptent...mais le niveau et le style de jeu en championnat. Et désolé, mais je pense sincèrement que le niveau de jeu en Angleterre est bien plus relevé qu'en France Ou du moins, que le jeu pratiqué en Top14, par la majorité des clubs, est (trop) basé sur le combat, sur les avants, et bien moins sur le mouvement et la vitesse (les 3/4 des matchs en France sont d'un chiant au possible, c'est du rentre dedans et presque rien de plus. Nos phases finales sont atroces, très peu d'essais, et très peu d'actions où le ballon circule vite entre les joueurs, ...). Nos joueurs, en EDF, sont donc très bons en club, mais quand il faut changer de style en international, contre des équipes qui jouent plus vite, plus dans les intervalles, ... on est à la ramasse, et ça ne sera certainement pas en diminuant le nombre de matchs joués qu'on changera quelque chose. Notre plus gros problème vient de la formation, qui est telle que l'on souhaite avoir des joueurs pour le style de jeu pratiqué en pro. Pendant l'année, je suis allé voir mon petit cousin de 16 ans lors d'une compet...technique, intelligence situationnelle, vista, yen avait pas un pour sauver l'autre. Des parpaings toutes les 20sec, des joueurs qui foncent bêtement tout droit alors qu'il y a des 3 ou 4 contre 1 à l'aile, des passes hasardeuses,....J'avais l'impression de regarder des gamins qui venaient de commencer le rugby, alors que la plupart d'entre eux ont plusieurs années de rugby derrière eux. A l'inverse, ayant visité plusieurs pays du sud, australie/nouvelle zélande notamment, le niveau de technique des gosses là-bas est impressionnant. Un pilier qui fait plusieurs offloads réussis, c'est courant. Tant que notre formation sera axée sur le combat, pour avoir des bons joueurs de clubs, on n'avancera pas plus, et on ne fera illusion qu'un match tous les 15 matchs.
Bitch Bucannon
Bitch Bucannon
Le principal défaut des instances françaises - fédérations, clubs... - est de ne pas savoir assumer ses erreurs ni accepter de se remettre en question. À croire qu'ils aiment patauger dans la boue... De temps en temps, il faut savoir ravaler sa fierté, faire profil bas, réfléchir et bosser ! Les Anglais ont eu ce courage pour bien figurer à la Coupe du Monde. À quand notre tour ?
RickOfToday
RickOfToday
donc si je comprends bien soit les anglais sont dopés soit nos entraineurs sont des burnes soit nos joueurs ne se dépouillent pas ?
sapiac76
sapiac76
ok avec toi mais prend l'exemple uniquement de la finale... parce que le match qui a précédé était une parodie