News

H CUP. Demi-finale Saracens - Clermont (46-6) : Les 5 points à retenir

En demi-finale de H Cup à Twickenham, l'ASM Clermont Auvergne s'est très lourdement inclinée face aux Saracens (46-6). Tentons d'analyser cette déroute retentissante...

Par Riwan Demay 26/04/2014 à 16h43

H CUP. Les 5 choses à retenir du match Saracens - Clermont (46-6)

Après avoir éliminé les Tigers de Leicester en 1/4 de finale, l'ASM Clermont Auvergne espérait pouvoir participer à sa deuxième finale de H Cup consécutive. Cruelle désillusion : les Jaunards sont passés complètements à côté de leur demi-finale face aux Saracens à Twickenham. Le score final est lourd, très lourd : 46 à 6. Tentons d'analyser cette déroute...

Une première mi-temps cauchemardesque

24-6 à la pause. Les Clermontois ont tout simplement connu une première période cauchemardesque. Pris d'entrée de jeu par un essai de Chris Ashton, les Jaunards ont ensuite encaissé un essai de pénalité sévère, d'autant plus qu'il était accompagné d'un carton jaune pour Brock James. A 14 contre 15, les hommes de Vern Cotter ne se sont pourtant pas laissé abattre, bénéficiant d'une longue période de domination... malheureusement très mal récompensée. Un essai a été logiquement refusé à Benson Stanley pour un écran, et l'ASM a finalement dû se contenter de trois pauvres petits points. Dans la foulée, les Saracens ont marqué leur 3ème essai par l'intermédiaire d'Owen Farrell, qui a profité d'un contre chanceux en prolongeant un ballon avec son genou. Entame ratée, arbitrage sévère, manque de réalisme, malchance... tout était contre l'ASM lors de la première mi-temps.

Un essai de pénalité et une double peine qui va faire jaser

Voilà une action qui risque bien de relancer la polémique sur l'arbitrage des clubs français en H Cup. Après un dégagement contré dans son propre en-but, Brock James s'est retrouvé contraint d'envoyer le cuir en ballon mort. Au vu des images, le geste semblait involontaire, l'ouvreur australien cherchant tout simplement à capter le ballon alors qu'il était à la lutte avec Marcelo Bosch pour sauver son camp. Mais Nigel Owens a été impitoyable en infligeant un carton jaune à James, et en accordant un essai de pénalité aux Saracens... dur, très dur.

Pas de révolte en deuxième mi-temps. Pire : une gifle.

Renverser un écart de 18 points à la mi-temps d'un match de H Cup, voilà une mission pour le moins compliquée. Mais pas impossible, si on se souvient du scénario fou de la finale qui avait opposée le Leinster à Northampton en 2011. Malheureusement, malgré une entame de seconde période volontaire, les Clermontois n'ont pas réussi à renverser la tendance, leurs attaques venant systématiquement buter sur une défense anglaise très agressive, symbolisée par l'énorme performance du Namibien Jacques Burger (26 plaquages !). Les Sarries ont laissé passer l'orage tranquillement avant de crucifier des Clermontois démoralisés avec trois nouveaux essais signés Ashton, Wyles et Streather. Score final, 44 à 6. Tout simplement la plus lourde défaite de l'histoire de l'ASM sur la scène européenne...

Les Saracens, enfin challenger crédible au titre ?

S'il parait légitime de se plaindre de l'arbitrage sévère de Nigel Owens sur le deuxième essai anglais, il faut être beau joueur et reconnaître que les Saracens étaient auparavant parfaitement rentrés dans la rencontre, avec cet essai de Chris Ashton inscrit dès la 10ème minute de jeu. Les Sarries, souvent décevants lors des grands rendez-vous de H Cup, ont maîtrisé leur sujet face à des Clermontois méconnaissables, avant de dérouler complètement après la pause. Souvent sous-estimés ou critiqués pour le jeu unidimensionnel, les « Saraboks » avaient bien l'étoffe d'un finaliste cette année. Il faudra définitivement les prendre au sérieux le 24 mai prochain à Cardiff...

Clermont, tout simplement moins bon ?

L'année dernière, l'ASM Clermont Auvergne avait marché sur l'Europe avant de chuter en finale contre le RCT. Une issue qui semblait bien cruelle au vu de leur superbe saison. Mais cette année, les Jaunards ne sont pas aussi étincelants : poussifs contre Leicester en ¼ de finale, ils enchaînaient également les performances moyennes en Top 14 depuis quelques semaines, à l'image de leurs défaites face à Brive ou au Racing Métro. Ils n'auront finalement pas su élever leur niveau de jeu lors de cette demi-finale. Pour espérer offrir un dernier titre à Vern Cotter, les Bougnats vont donc devoir se remettre sérieusement en question...

Farios

il y a 11 ans

@grisou T'imagine Ashton et D. Armitage dans la même équipe... Que du bonheur...

lolodemillau

il y a 11 ans

Bravo papie encore un tres bon pronostic sur Toulon, un vrai connaisseur du rugby!!!

lehm

il y a 11 ans

Owen n'est que l'arbre qui cache Forestier..

Grisou

il y a 11 ans

Bah ils sont passés au travers quoi... Moi ce que je vais en retenir, c'est qu'Ashton a définitivement une bonne grosse tête à claques !!!

Marc Lièvre Entremont

il y a 11 ans

Fallait pas être madame soleil pour savoir que l'ASM n'irait pas au bout, malheureusement. Il sont cette année un gros cran en dessous de l'année dernière et n'ont pas les qualités de jeu pour aller chercher un titre, HCUP ou Top14, c'est l'inertie qui leur permet de faire une année "correct". Ça me fait mal au cul de le dire mais il faut aussi être réaliste, Owen n'est que l'arbre qui cache la foret... La finale 2013 est encore présente chez les jaunards.

Djèdge Ovalie

il y a 11 ans

Saracens avaient l'envie, la réussite, et le mordant... Agressif en défense, avec des montées supersoniques. Ils sont allé chercher la finale. Déçu pour Clermont qui échoue encore une fois à quelques foulées du titre. Et ils mériteraient ce titre ne serait-ce que pour récompenser leur régularité en H-Cup depuis quelques années déjà. Alors oui l'arbitrage début de match pas en leur faveur : la carton jaune aurait suffit, pourquoi cette double peine ??!! Donc à quand l'emploi d'arbitres de l'hémisphère sud pour la H-Cup, des arbitres neutres quoi ??!!... Mais malgrès cela ce n'est pas sur ce fait là que Clermont perd le match (car ils ont bien résisté pendant le carton jaune, flirtant même deux fois avec la ligne d'essai des Saracens...). Je n'ai pas vu d'agressivité de la part des jaunards, ils ont subi tous les impacts... Et bordel, quand une défense monte aussi vite, on tape par dessus et c'est le boulevard assuré. Ni Brooke Ni Morgan n'ont essayé, dommage, et tant pis... RDV en 2015 pour les jaunards, car nul doute qu'ils seront encore dans le tableau final...

sha1966

il y a 11 ans

Non match de l'ASM mais c vrai que Owens n'a pas été à son vantage mais est ce que cela aurait changer les choses?? Pas convaincu et pour terminer, contre une defense pareil la solution est par dessus. Resultat : 0 coup de pied

Paupiette bistufly

il y a 11 ans

@ Pradet83 : tout à fait d'accord, si les arbitres sont soit disant impartials car de nationalité différentes, le diffuseur lui ne l'est pas et on en eu encore la preuve hier sur le 3ème essai anglais qui se focalise sur Farrel alors que l'en avant est sur l'action précédente.

Pradet83

il y a 11 ans

Sans parler du fait que les télés britanniques sont particulierement malines . Sur l'essai miraculeux de la fin de premiere mi temps , il n'y a pas de ralenti sur l'en avant d' un bon metre ; c 'est la que c'etait interressant à remontrer . Il y a eu la même chose pour munster / toulouse .Heureusement que cet aprés midi c'est canal le diffuseur.

lolodemillau

il y a 11 ans

L'arme absolue face à une rush défense? Le jeu au pied dans le dos du premier rideau. Résultat: Brock James 0 tentatives, Morgan Parra 0 tentatives. Et oui un match se perd aussi sur un déficite tactique d'une charnière encore une fois dépassée par l'enjeu (Brock James coutumié du fait?). En tous cas on a l'impression d'un beau gachi surtout aprèsle refus de l'essai refusé aux Clermontois. Petit rappel de la règle, pour qu'il y ait obstruction les 2 observables sont: - contact entre l'attaquant non porteur du ballon et le défenseur : oui et relativement loin de la zonedu porteur de balle ( en aucun cas pharel ne peut prétendre être géné pour plaquer) - le porteur de balle utilise l'intervalle libéré par le contact: non (passe de 20m et course extérieure) il y a donc bien éssai, a quand des sanctions contre des arbitres déficients et partiaux?

philbf

il y a 11 ans

y a une erreur dans le titre : c'est pas 5 points à retenir, c'est 46 à ne pas retenir :-) !

ephileth

il y a 11 ans

Ce qui m'a le plus surpris personnellement c'est le vide inter-sidéral qui a servi de plan de jeu à l'ASM, qui ne nous a franchement pas habitué à ça. Rendre tous les ballons au pied dans un premier temps puis, une fois 2 essais encaissés, aller s'encastrer systématiquement dans la défense adverse sans réfléchir... on attend bien plus de cette belle et grande équipe ! Et puis certes l'essai de pénalité c'est sévère, mais si Parra ne faisait pas le cake dans ses 22 au début de l'action, la question ne se posait même pas !

Pradet83

il y a 11 ans

Tu es quand même un peu dur , c'est difficile mentalement de tenir quand le sort s'acharne . Maalheureusement en rugby il y a des jours comme ça où tout va de travers et que même une grosse equipe peut prendre une raclée. Si l'essai de clermont est accordé , ce n'est plus le même match , à ce moment ils avaient remis la main sur le ballon. La deuxieme mi temps est anecdotique , l'ecart est trop important et les joueurs ont laché ; on ne peut pas leur en vouloir.

Arthur Dent

il y a 11 ans

Bon y'a pas grand chose à dire, Clermont fait le même match que contre castres en top 14 l'an dernier en demie : entubés apr l'arbitrage sur deux actions (l'essai de pénalité et l'essai refusé à Stanley), qui avec un arbitrage favorable ou tout au moins, moins partial, aurait pu changer la tête du match, et après clermont qui perd la motivation et fait un match de merde défensivement.... Bref, allez toulon....

Boon

il y a 11 ans

je suis désolé mais Farrell et Ashton auront toujours des têtes et attitudes d'abrutis quelque soit leur niveau rugbystique !

Arountazief

il y a 11 ans

Une telle défaite d'une équipe française face à une équipe anglaise, à Twickenham, ça me fait forcément beaucoup de mal. Très très déçu pour les jaunards donc... Après ce qui m'a forcément irrité c'est déjà que des anglais aient une chatte pareille. L'essai de Farrell c'est du grand n'importe quoi : Passe en avant pour Ashton. Ashton fait sa passe au pif. Le premier joueur qui peut attraper le ballon se rate et manque de faire un en-avant. Farrell se rate aussi mais ça retombe sur son genou. Rebond favorable. Essai... Sérieusement!? Sérieusement!!?? Pour moi on a là tout simplement la preuve que la vie est injuste^^ Sinon oui... en effet, Nigel Owens a été mauvais. Alors 46-6, ok, c'est pas que l'arbitre (et on me dit dans l'oreillette que Nigel Owens est un grand arbitre). Mais déjà sans l'essai de pénalité complètement abusé et avec ne serait-ce qu'un en-avant sifflé sur ces passes ultra limites des anglais (que Owens sifflait sans trop hésiter côté ASM). On pouvait facilement, sans trop refaire l'histoire, retomber à plus ou moins 10-6 à la pause et ça rigolait moins pour la deuxième mi-temps. L'arbitre a enfoncé l'ASM? Oui je le pense. L'ASM aurait alors du/pu gagner? J'en sais rien. Probablement pas. Mais tout de même, je vais être dur mais j'en ai marre de ces matchs où l'équipe qui gagne passe son temps à l'extrême limite des règles, ce qu'on nous vend comme de la "bonne agressivité". J'ai par exemple souvent le sentiment que la règle du hors jeu de ligne n'est plus qu'une variable d'ajustement. L'arbitre la siffle selon le contexte... "oh tiens, ils avancent bien mais ils font un en-avant débile? Bon ben on revient à l'avantage sur hors jeu de ligne." Si même l'ASM, probablement l'équipe qui joue le plus en profondeur d'Europe, se fait étouffer par une rush défense, c'est pour moi qu'il y a certainement un soucis. Je ne comprends plus grand chose à la mêlée parce que les arbitres n'y comprennent plus rien non plus. Et ceci en grande partie parce que ça passe son temps à tricher en 1ère ligne. (Vous remarquerez au passage qu'on a bien vite oublié le "problème" Domingo en mêlée depuis le VI Nations... allez comprendre...) Je ne comprends plus rien aux rucks et les arbitres comme Owens n'aident pas. C'est la foire à la saucisse. Ca conteste direct même quand c'est plaqueur/assistant plaqueur, ça plonge, ça gène les sorties de balle... etc. Bref, ça pourrit le jeu. Je ne comprends pas cette foutue règle où on rend la balle à la défense quand un attaquant se fait entourer et amené au sol par des défenseurs. La plupart du temps, les défenseurs cherchent juste à empêcher la sortie du ballon pour récupérer la mêlée. Bref, du pourrissage plus qu'autre chose. En quoi cette règle est-elle positive pour le jeu? Je déteste voir des plaquages au niveau des épaules et de la tête à longueur de match, voir ces déblayages de bucheron sur les rucks (on sait que c'est hyper dangereux mais il faut bien compenser la tolérance sur les défenses en ruck par de la tolérance sur les déblayages offensifs...) ... Bref, je me demande parfois sincèrement si je prends du plaisir à regarder ce rugby-là.

Maxime7

il y a 11 ans

Le soi disant esprit du rugby consiste à se taire, même devant l'inustice manifeste. Si on avait été un peu logique aujourd'hui, on ne serait pas rentré sur le terrain pour la seconde période au lieu de livrer ce spectacle déplorable. Ou alors on serait rentré en restant statique, ça ça aurait eu de la gueule, mais au lieu de ça on a donné du crédit à cette mascarade...

RickOfToday

il y a 11 ans

arbitrage honteux: premier essai un en avant (pas évident) essai de pénalité, sur le troisième passe en avant d'un mètre ( avant le coup de genou d'ashton) vunipula fait fautes d'anti jeu sur fautes d'antijeu, pas un carton, Ashton met un coup de coude sur parra devant rolland, rien, le ralenti s'arrête juste avant. après il met un coup à Debaty...; essai refusé à L ASM : le même avait été accordé à L'Angleterre contre l'Australie à l'automne ' Cf le site du Guardian). Après ils avaient plus d'envie mais ça fait beaucoup. La défense de l'asm a été épouvantable. j'espère que les joueurs arriveront à se remettre de cette défaite pour aller chercher quelque chose en top 14, mais je suis inquiet. Vern Cotter mériterait de partir sur un titre.

gabach

il y a 11 ans

mon dieu mais quelle honte de voir un arbitrage pareil ,alors certes les clermontois etait completement absent des debats mais que l ont vienne pas me dire que l arbitre a etait impartial , essai imaginaire, des hors jeu en veut tu en voila , des en avants non signaler qui aboutisse a des essai , tout simplement honteux , messieurs les anglais j espere qu une chose c est que toulon vous passe au laminoir . ah au fait j ai lu de vive critique sur laporte qui vise la presidence de la ffr , alors certes c est peut etre pas le bon mec mais au moins lui dans des situation pareille il pousserait un bon coup de gueule alors que les dirigeant actuel vont faire comme d habitude c est a dire qu il vont fermer leur bouches et courber l echine. franchement sa suffit de se faire mettre en permanence par les arbitres britannique .

Inglorious Bastareaud

il y a 11 ans

L'essai de pénalité accordé injustement à mon avis n'aurait été qu'une péripétie si la réaction clermontoise espérée s''était produite. Seulement voilà : encore une fois le syndrome des mains moites et du mental en mousse sur les gros évènements a encore frappé les jaunes ! Dommage car sur leur saison ils méritaient mieux ... Va falloir un très très gros psy !