.jpg)
« Simplifier l’arbitrage » : voilà une idée qui nous vient tout droit de l’hémisphère sud et qui résulte de nouvelles règles, testées cette saison en Super Rugby Pacific.
Notre arbitre maison, Dédé Puildébut, nous propose une analyse fine des mesures mises en place dans l’hémisphère sud et qui, si elles s’avèrent concluantes, pourraient bien inspirer les instances européennes, comme ce fut le cas avec la règle du 50-22.
Essai fantôme ? Pourquoi ''croire'' à l’essai ne suffit pas au niveau international [Arbitrage]''Ne pas enfermer l'arbire, mais...''
Parmi ces innovations, il est question de ne plus sanctionner systématiquement un joueur d’un carton jaune lors d’un essai de pénalité.
Une situation qui fait encore office de double peine chez nous, Européens, et qui survient souvent après des fautes répétées dans les phases de conquête.
Sur ce point, Dédé Puildébut est en faveur de ce changement, sans pour autant y voir un réel bénéfice pour le jeu, mais plutôt un confort supplémentaire permettant d’aider les arbitres à prendre de meilleures décisions.
Hors-jeu et retard de libération réduits à des coups de pied francs
Toujours dans cette même volonté de gagner du temps de jeu effectif, les instances de l’hémisphère sud vont expérimenter les remises en jeu par coup de pied franc (à la main), sur les phases de hors-jeu accidentels et les retards lors de la libération du ballon.
Une bonne chose, toujours selon notre arbitre maison, qui confirme le gain de dynamisme escompté, mais qui reste perplexe sur un point.
"Il y en a marre des chenilles"
C’est sûrement le point qui ravit le plus Dédé Puildébut : la fin des interminables phases de box-kick où les numéros 9 s’appliquent à faire venir toujours plus de joueurs afin de se tenir loin de la ligne d’avantage et d’éviter toute tentative de contre.
Désormais, en Super Rugby, après l’annonce « use it » (« utilisez-le » en français), aucun joueur ne pourra venir se lier au ruck. C’est donc la fin des chenilles à n’en plus finir.
Un temps précieux gagné sur l’ensemble des rencontres, qui relance le débat autour du jeu au pied de pression, souvent plus ennuyeux. Les numéros 9 seront-ils aussi à l’aise ?
Évidemment, non.
Le 50:22 désormais mieux encadré
Si cette innovation a été adoptée dans toutes les strates du rugby européen, amateur comme professionnel, son application, notamment dans le monde amateur, reste parfois limitée, au regard du nombre de référents capables d’attester de la pleine validité des conditions d’exécution.
Aujourd’hui, un ballon ne peut être lancé depuis sa propre moitié de terrain pour tenter un 50:22, ce qui va changer avec la mise en application de cette règle en Super Rugby.
Cette modification du règlement permettra un usage plus fréquent de cette règle et réduira les ambiguïtés quant à la validation d’un 50:22 en bonne et due forme.
Par ailleurs, comme le précise ce nouveau règlement, les joueurs seront autorisés à jouer une pénalité rapidement dans un couloir d’un mètre de part et d’autre du point de marque de la touche, ou depuis tout point en retrait dans cette zone de deux mètres parallèles à la ligne de touche.
En résumé, un 50:22 offre une réelle opportunité de conserver la possession dans la moitié de terrain adverse en jouant à la main, un dynamisme salué par Dédé Puildébut.
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
Déjà, faire respecter les 5 secondes du "jouez-la"...
Et, pour moi, interdire cette chenille... Et punir la moindre main adverse qui traine et empêche la balle de sortir tout de suite...
ouais la fin des liaisons après le use it, je suis pas certain en soi. ça a du bon, mais j'aimerais aborder deux prismes:
-aujourd'hui, quand un arbitre dit use it, le demi de mêlée a 5 sec pour le jouer ce qui laisse pas énorme de temps de rajouter des joueurs.
en général, l'arbitre lui laisse le temps d'amener un joueur ou deux pour allonger la zone de hors jeu parce qu'il vérifie que la défense soit clean. et donc à priori, on devrait toujours avoir les chenilles tant que les soutiens sont un minimum réactifs.
-également, ça peut permettre une plus grane influence de l'arbitre avec le timing du "use it", celui-ci devenant bloquant. il lui sera facile de mettre la pression sur un des demis de mêlée plus que l'autre sans que ce soit très détectable.
à cet effet, il aura plus d'impact sur le gain de terrain et la capacité d'une équipe à sortir de son camp notamment. et c'est loin d'être négligeable...
ça reste à observer, mais franchement, si je comprends la lassitude de dédé, ça peut être une arme redoutable contre la partialité.
ce que par contre je note et que j'avais jamais trop relevé jusque là, et peut être que je me trompe auquel cas dites le moi: comment ça se fait que ce soit toujours les nations du sud qui testent les nouvelles règles avant les autres?
Lu dans la newsletter du Guardian, "the Breakdown" et traduit par Google:
"Sur Sud Radio, Matthieu Raynal, responsable de l'unité d'arbitrage de haute performance de la FFR, a exprimé son désaccord avec les multiples modifications de règles proposées par l'hémisphère sud pour accélérer le rythme des matchs de rugby.
« Ils (l'hémisphère sud) veulent plus de passes, plus d'essais, moins de temps passé en mauls et en mêlées. Alors que nous (l'hémisphère nord) défendons ces éléments spécifiques et nous nous opposons aux directives venant de l'hémisphère sud.
Notre championnat fonctionne, nos stades sont pleins, le rugby est plus suivi que le football dans le pays. Nous ne voulons pas suivre les directives de pays où les stades sont vides, où l'on essaie de recréer du spectacle et de faire revenir les spectateurs dans les stades à tout prix, même au détriment de l'équité et du principe de sécurité des joueurs. »
"
(On Sud Radio, Matthieu Raynal, head of the high-performance refereeing unit at the FFR, expressed his disapproval of the multiple law changes promoted by the southern hemisphere to speed up the pace of rugby matches.
“They (the southern hemisphere) want more passing, more tries, less time spent in mauls and scrums. Whereas we (the northern hemisphere) defend these specific elements and are against directions being set by the southern hemisphere.
Our championship works, our stadiums are full, rugby is more watched than football in the country. We don’t want to follow directions coming from countries where stadiums are empty, where they are trying to recreate spectacle and bring people back to stadiums at any cost, even if it means sacrificing fairness and the principle of player safety.”)
Raynal a dit cela dimanche soir, et je suis en total accord avec lui.
Ca se tient...
c est moi ou bien le nouveau site du rugbynistere tronque les articles. ?
je lis bien les commentaires des règles mais pas la regle en elle meme.
D ailleurs a propos du nouveau site retrouvez vs toutes les rubriques
sous environnement ios il faut srowler tres loin pour trouver la zone commentaires tant les pubs chargent
enfin ecrire uncommentaire est un enfer
Perso, ma proposition, ce serait de pondre une ou plusieurs règles visant à réduire drastiquement le jeu au pied! Pas tous les jeux au pied, mais ceux du type du dernier Pau-Toulon par exemple, c'était vraiment pénible! Au moins en limiter l'usage, du genre, t'as le droit de taper 5 quilles par mi-temps et pas plus... Pareil pour les pick & go, au bout de 3, ordre est donné d'ouvrir. Non mais!!!
j'aime bien l'idée des rucks où personne ne s'ajoute quand l'arbitre dit au 9 de jouer mais ça veut dire qu'on interdit aussi le contre ruck alors.
normalement l'arbitre attend que la situation soit stable avant d'annoncer 'use it'.
mais en effet, ça doit être des deux côtés.
Bon,
les instances favorisent le jeu et le spectacle.
OK
Et la sécurité des joueurs ? What else ? 🤔
Sur ce, je reprends un café
😅
En mettant une ceinture et un airbag, ça devrait passer !
je voudrais connaitre votre avis sur une évolution que j'ai imaginée :
limiter l'avantage pénalité dans le "temps" genre 3 rucks (ou 5, ça m'est égal, c'est juste l'idée) Genre au bout de trois rucks, on revient à la pénalité ou il y a avantage terminé.
Je trouve que les équipes qui jouent avec un totem d'immunité, au bout d'un moment c'est casse-pompe.
D'aileurs, j'ai l'impression que ça gonfle aussi les arbitres, cette année, je vois souvent des grattages validés qui sont très limites et on revient à la pénalité. J'ai l'impression que certains arbitres n'arbitrent pas pareil quand il y a un avantage.
oui je pense qu'il faut règlementer l'avantage un peu plus aussi. surtout que la gestion des avantages est très variable, c'est un peu la porte ouverte...
à mon avis, il faut en effet revenir à l'avantage si c'est improductif au bout de x rucks.
je pense qu'il faudrait aussi mettre une notion de mètres gagnés.
je sais plus quand j'ai vu l'atbitre attendre que l'équipe ait fait 60-70m avant d'annoncer la fin de l'avantage. c'est n'importe quoi.
je pense qu'un équipe qui a un avantage en avant peut gagner 10m avant de voir lever son avantage et peut être 30m pour avantage pénalité.
Je n'ai pas tout compris sur le 50:22
Actuellement un 50/22 est valable seulement si le coup de pied vient directement de son camp, sans que le ballon n'est été ramené du camps adverse par un partenaire...avec la nouvelle loi, ça sera possible de ramener le ballon du camps adverse pour tenter un 50/22
comment as-tu fait pour comprendre ça avec l'article ?
J'ai beau retourner les mots, je n'y comprends rien moi non plus (mais je te fais confiance).
J'ai vu une vidéo expliquant ces nouvelles règles...
je comprends mieux
Pareil : j'ai relu 3 fois en me disant que ça devait vouloir dire un truc qui semblait changer une chose sur le fait que l'on n'était pas dans sa moitié de terrain ou si, mais que si c'est "si" ça change rien à la règle actuelle. J'en été à me tordre tout seul.
Et puis je suis allé dans les commenttaires pour essayer de comprendre.
Après le truc des pénalités c'est qu'ils pourront les jouer en retrait de la ligne ?
Pfff...
Moi aussi je fais confiance à @pascalbulroland, parce que comme toi, je n'y ai rien compris!
C'est comme les règles du rugby, c'est incompréhensible.